Das Team von Legal Shield verteidigt aktiv die Interessen jedes unserer Mandanten vor Gericht. Unsere langjährige Erfahrung im Umgang mit einer Vielzahl von Fällen und das Vertrauen unserer Mandanten helfen uns, jede Herausforderung erfolgreich zu meistern und gute Ergebnisse zu erzielen.
Um Ihnen den Verteidigungsprozess und jeden einzelnen Fall mitzuteilen, haben wir die Legal Shield Facebook-Gruppe gegründet, in der wir verschiedene Gerichtsbeschlüsse veröffentlichen und seit über 3 Jahren aktiv über alle Arten von Rechtsfällen und deren Entwicklungen diskutieren.
Machen Sie mit und erleben Sie die Gerichtsverfahren und Beschlüsse hautnah mit.
💢ВАЖНО!!! Сигнализираме ви за нова схема, свързана с бързите кредити. Лица, представящи се за юристи или адвокати предлагат в социалните мрежи да изчистят бързите ви кредити срещу няколко такси, платими по Easy pay без всякакъв договор. Насреща обаче получавате два листа, които трудно бихме нарекли документ, камо ли искова молба /Разбира се, неподписани, тъй като лицата нямат право да ви представляват процесуално/.
Здравейте,
Публикуваме едно видео на колегата Цонева на тема:
"Успя ли Комисията за защита на потребителите да спре фирмите за бързи кредити да включват неравноправни клаузи в договорите за бързи кредити и да упражняват нелоялни търговски практики?"
Във видеото ще видите три различни договора за бърз кредит, с три различни дружества, на трима различни потребители, всеки един от които, съдържащ неравноправни клаузи или нелоялна търговска практика.
Призоваваме ви да четете всеки един документ, преди да положите подписа си било то елекронно или на хартия.
Успя ли КЗП да спре нелоялните търговски практики и неравноправните клаузи в бързите кредити?
#кредити #дело #българия #адвокат #право #банка #бързкредит #потребителите #потребител #кредити #кредит
Здравейте! Публикуваме окончателно спечелено дело срещу Банка ДСК пред Върховен касационен съд. В предходни публикации сме публикували съдебните решения на 2 инстанции, с които Окръжен съд - Стара Загора, а след това Апелативен съд - Пловдив отсъди в полза на клиента ни.
Припомняме казуса:
Банка ДСК претендира от клиента ни суми в размер около 40 000 лева по договор за кредит, по който нашият клиент е поръчител на свои познати. Кредитополучателите спират да плащат вноски по кредита, нямат имущество и банката решава да си търси парите от нашия клиент като поръчител. Завеждат заповедно производств, а в последствие образуват и изпълнително дело при ЧСИ. Налагат се запори на трудовото възнаграждение на клиента ни. Крайният резултат е, че Върховен касационен съд не допусна до касационно обжалване решението на Апелативен съд - Пловдив, с което окончателно е постановено, че нашият клиент не дължи тези суми на Банка ДСК.
Това е пример, при който дори когато нещата изглеждат безнадеждни, може да се стигне до положителен резултат.
Ето защо е важно да потърсите правата си в съда своевременно.
Ако и вие имате подобни казуси, не се колебайте да се свържете с нас, като:
* ни пишете във facebook групата;
* ни потърсите на посочения телефон;
* ни изпратите съобщение през нашата интернет страница - lsconsultingbg.com/
С уважение,
Екипът на Правен Щит
Maлко по-различно съдържание, създадено от колегата Цонева, един от основателите на "Правен щит", чрез което целим да ви запознаем с крайния съдебен акт на ВКС, по един от последните ни казуси свързан с банков кредит.
Можете да коментирате под публикацията дали видеосъдържанието е по-достъпно за вас и бихте ли искали повече подобни видеа?
А пълния текст на определението, както и по-подробно описание на казуса, очаквайте скоро тук, на страницата.
#кредити #банка #поръчител #българия #право #адвокат
Kак спасихме поръчител да не заплаща на Банка ДСК над 40 хил. лв. ?
Здравейте! Публикуваме спечелено дело на първа инстанция срещу мобилния оператор А1. Мобилният оператор претендира суми за около 900 лева от клиента за това, че е прекратил предсрочно договора си. По-голямата част от тези суми са неустойки, уредени в общите условия на оператора. Съдът постановява, че клиентът ни не дължи около 750 лева от претендираните суми, тъй като начислените неустойки са нищожни. Ето как чрез активните действия по защита клиентът ни няма да плаща всички начислени от А1 неустойки.
Ето защо е важно да потърсите правата си в съда своевременно.
Ако и вие имате подобни казуси, не се колебайте да се свържете с нас, като:
* ни пишете във facebook групата;
* ни потърсите на посочения телефон;
* ни изпратите съобщение през нашата интернет страница - lsconsultingbg.com/
С уважение,
Екипът на Правен Щит
Здравейте! Публикуваме съдебно решение на първа инстанция (не влязло в сила), с което е осъдено софийско училище да предостави на жалбоподателя видеозаписи от инцидент в училището.
Какъв е казусът?
Малолетно дете, ученичка в училището, претърпява инцидент в час по физическо възпитание и спорт и чупи ладиевидна кост на китката. Родителите на детето искат да разберат от училището какво се е случило, но общо взето обясненията са, че детето е виновно. С цел да се разбере какво точно се е случило единият родител на детето подава заявление за достъп до лични данни като се изисква предоставянето на видеозаписи от момента на инцидента. Изрично е посочено да се заличат/замъглят образите на другите участващи във видеозаписа лица (ако има такива), като единствено се иска да се видят записите конкретно с детето. Училището отказва с мотива, че във видеозаписа има и други деца, като трябвало съгласие от родителите.
Така се стига до съдебно дело, в което съдът уважава жалбата ни. Съдът посочва, че училището може да изиска от фирмата, която извършва видеонаблюдението и видеозаснемането да обработи технически записа така, че да се вижда само образа на детето, а на останалите участници да се замъглят образите. Също така дори да се приеме тезата на училището, установява се, че училището не е предприело никакви стъпки да поиска съгласие от родителите на другите деца (ако има такива на записа).
Това дело е важна стъпка към защитата на правата на децата в училище, което се случва чрез упражняване на право на достъп до лични данни по Регламент (ЕС) 2016/679 ('GDPR'). По този начин, когато родителите имат притеснения/съмнения спрямо дадена ситуация с детето им в училище, могат да задължат училището да предостави видеозаписи с цел установяване на обективната истина.
Ето защо е важно да потърсите правата си в съда своевременно.
Ако и вие имате подобни казуси, не се колебайте да се свържете с нас, като:
* ни пишете във facebook групата;
* ни потърсите на посочения телефон;
* ни изпратите съобщение през нашата интернет страница - lsconsultingbg.com/
С уважение,
Екипът на Правен Щит
Здравейте! Публикуваме второ окончателно спечелено дело на Върховен административен съд срещу решение на Комисия за защита на конкуренцията, с което КЗК е отстранила клиента ни от класиране за обществена поръчка в приблизителен размер от 2 500 000 лева, подобно на предходната ни публикация.
Съдът изцяло се солидализира с възраженията ни, че КЗК е излязла извън правомощията си по тълкуване на обосновката на възложителя на обществената поръчка. Също така съдът е приел, че КЗК не разполага с правомощия да отстранява участник от обществената поръчка на основание чл. 72 от ЗОП, което противоречи на европейското законодателство, тъй като това е изключително правомощие на възложителя на обществената поръчка понеже той оценява и мотивира обосновката на участника.
Вследствие на констатираните нарушение от КЗК Върховен административен съд отменя решението на комисията и уважава жалбата ни.
Ето защо е важно да потърсите правата си в съда своевременно.
Ако и вие имате подобни казуси, не се колебайте да се свържете с нас, като:
* ни пишете във facebook групата;
* ни потърсите на посочения телефон;
* ни изпратите съобщение през нашата интернет страница - lsconsultingbg.com/
С уважение,
Екипът на Правен Щит
Здравейте! Публикуваме поредно дело от серията с Агенция по вписванията след постановяване на решението на СЕС по дело С-200/23. В изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз българският съд е отменил отказа на Агенция по вписванията.
Междувременно Агенция по вписванията е заличила личните данни на всички физически лица по всички дела, които водим срещу нея. Иначе през целият процес представителите на Агенция по вписванията твърдяха, че агенцията няма право и техническа възможност служебно да заличава лични данни от актове на дружествата. Е, изглежда може, когато няма мърдане.
Ето защо е важно да потърсите правата си в съда своевременно.
Ако и вие имате подобни казуси, не се колебайте да се свържете с нас, като:
* ни пишете във facebook групата;
* ни потърсите на посочения телефон;
* ни изпратите съобщение през нашата интернет страница - lsconsultingbg.com/
С уважение,
Екипът на Правен Щит
Здравейте! Публикуваме окончателно спечелено дело на Върховен административен съд срещу решение на Комисия за защита на конкуренцията, с което КЗК е отстранила клиента ни от класиране за обществена поръчка в приблизителен размер от 2 500 000 лева.
Съдът изцяло се солидализира с възраженията ни, че КЗК е излязла извън правомощията си по тълкуване на обосновката на възложителя на обществената поръчка. Също така съдът е приел, че КЗК не разполага с правомощия да отстранява участник от обществената поръчка на основание чл. 72 от ЗОП, което противоречи на европейското законодателство, тъй като това е изключително правомощие на възложителя на обществената поръчка понеже той оценява и мотивира обосновката на участника.
Вследствие на констатираните нарушение от КЗК Върховен административен съд отменя решението на комисията и уважава жалбата ни.
Ето защо е важно да потърсите правата си в съда своевременно.
Ако и вие имате подобни казуси, не се колебайте да се свържете с нас, като:
* ни пишете във facebook групата;
* ни потърсите на посочения телефон;
* ни изпратите съобщение през нашата интернет страница - lsconsultingbg.com/
С уважение,
Екипът на Правен Щит
Здравейте! Публикуваме съдебно решение на първа инстанция по един доста интересен казус, касаещ прилагането на данъчното законодателство. НАП е образувала ревизионно производство срещу жалбоподателя като претендира от него данъци в размер на близо 200 000 лева.
Същината на спора се свежда до това дали НАП правилно е тълкувал понятието "технически услуги" по смисъла на § 1, т. 9 от ДР на ЗКПО, когато длъжностните лица са се запознавали с договорите за услуги, по които жалбоподателят е плащал на чуждестранни физически лица. Само ще вметнем, че в ревизионното производство длъжностните лица от НАП са четяли с разбиране договорите без да е наличен официален превод от заклет преводач на български език, въпреки че българският език е официалният език и всички документи в данъчните производства трябва да бъдат придружени с превод на български език от заклет преводач, когато не са на български език.
Все пак съдът се съобразява с възраженията ни, че предоставяне на услуга по изграждане на интернет сайт, създаването на менюта в него, както и писането на текст не представляват "технически услуги" по смисъла на § 1, т. 9 от ДР на ЗКПО. Също така продажбата на 3D принтери и извършене на обучение на персонала също не представлява такъв вид услуги.
Съдът не приема едно от възраженията ни, че са налице условията за прилагане на СИДДО, тъй като формално не е спазена процедурата пред данъчния орган преди образуване на ревизионното производство. Тоест, важно е за счетоводителите и за управителите на дружествата да са наясно, ако желаят да се ползват от разпоредбите на СИДДО, в кой момент да заявят пред данъчния орган тези обстоятелства.
Въпреки това, първоинстанционният съд уважава жалбата ни и отменя изцяло ревизионния акт на НАП.
Ето защо е важно да потърсите правата си в съда своевременно.
Ако и вие имате подобни казуси, не се колебайте да се свържете с нас, като:
* ни пишете във facebook групата;
* ни потърсите на посочения телефон;
* ни изпратите съобщение през нашата интернет страница - lsconsultingbg.com/
С уважение,
Екипът на Правен Щит
